Inleiding
Inhoud
Eindversterkers komen in alle soorten en maten: klein en compact, groot en lomp, geïntegreerd in een luidspreker, of samen in één behuizing met de voorversterker. De meest bekeken specificatie van een eindversterker is hoeveel watt deze levert. Maar is dat wel de belangrijkste specificatie?
Wie een nieuw systeem gaat samenstellen, heeft in alle gevallen een setje luidsprekers, een versterker en een bron nodig. Luidsprekers zijn de grootste smaakmaker. Dan komt de versterker en vervolgens de bron. Wij gaan nu in op de eindversterker: de krachtpatser in het geheel.
Metaforisch
Als we een metafoor moeten verzinnen voor een eindversterker dan is het een sporter. Je hebt die in talloze smaken. Pure krachtpatsers, lenige atleten, duursporters, gracieuze dansers of denksporters. Eindversterkers zijn er ook in talloze vormen en maten. En allemaal hebben ze voor- en nadelen. Laten we eens ingaan op de diverse types.
In de paragraaf over vermogen staat foutieve informatie.
‘Om twee keer zo hard te spelen, is geen tien keer maar ook gewoon twee keer meer vermogen nodig’.
Met andere woorden:
Als er met 1 watt 86 db wordt geproduceerd, dan is er voor 89 db 2 watt nodig, en geen 10 watt!
Dag Pepijn,
Je hebt gelijk. Ik was even in de war met waargenomen verdubbeling van het volume – is 10 dB harder – en échte verdubbeling van geluidsdruk: 3dB. Ik ga het aanpassen. Dank voor het aantippen van de fout.
Beste Jaap,
Gezien er bij de review van de nieuwe AA X- i 1000, verwezen wordt naar dit stukje is het misschien handig het stuk van vermogen en dB aan te passen voor men hier weer over begint. Misschien ook prettig voor de lezers die onderstaand commentaar niet lezen en deze info dan niet correct tussen de oren opslaan.
Goed punt Bert!
In de sectie over klasse D wordt toch wat minderwaardig over schakelende voedingen gesproken. Ik draai al 2 jaar met Hypex klasse D modules met de schakelende voeding van Hypex. We hebben deze schakelende voeding vergelegen met de tradiotionele voeding die Hypex ook heeft voor deze module. Ik kan zeggen dat de schakelende voedingen nog schoner klinken dan de conventionele…
Helder artikel verder!
groet,
Stefan
Beste Stefan,
Er zijn mooie schakelende voedingen op de markt hoor. Ze worden ook steeds beter. Sommige content is al wat ouder. Bijwerken is niet te doen met zoveel content. (Daarom zijn reacties ook zo goed!).
Ik vind – generaliserend – echter wel dat doorgaans ringkernen beter klinken dan schakelende modellen. Schakelende voedingen hebben de neiging om wat onrustiger te klinken dan ringkernen. Een ringkern kan echter aan de suffe kant klinken… Voor beide technieken geldt: indien goed van opzet klinkt het uitstekend.
type fout; 100dB moet 99dB zijn.
En wie heeft hier zijn feiten niet op orde…. En doe eens wat aan je Nederlands, voordat je een schrijver van een zeer goede website gaat bekritiseren…
Dit wilde ik toch even kwijt..
Dag Han,
Dank voor de verdediging. Sommige bezoekers hebben moeite met een normale benadering van de mensen achter een medium. Ik probeer Alpha Audio laagdrempelig te houden, zodat we een normale discussie kunnen voeren. Voordat ik zaken publiceer check ik zonder meer de feiten. Ik ben er dan ook van overtuigd dat de informatie in de stukken kloppen. Mocht het niet zo zijn… ik sta open voor een onderbouwde weerlegging van feiten.
Beste Jordy,
Ik heb bij natuurkunde geleerd dat 3dB meer twee keer zo hard is. En in een artikel van een zeer gerenommeerde versterkerbouwer heb ik hetzelfde gelezen. Ook over de vermogenstoename. Maar of de 3dB toename bij menselijk gehoor ook twee keer zo hard klinkt… geen idee. Ik ben geen technicus. Zo ver reikt mijn kennis niet. Als het zo is… fijn dat je het hebt aangevuld.
Hoi Jaap,
Ik denk toch dat je een foutje hebt gemaakt of overgenomen. Het gehoor werkt logaritmisch net als dB (= een verhoudingsgetal tussen vermogens). Om 3dB meer te krijgen heb je echt 2 keer zoveel vermogen nodig. Om een 2 keer zo grote geluidssterkte te ervaren op het gehoor is maar liefst 10 keer meer vermogen nodig, komt overeen met + 10 dB. Dus om 89 dB te halen, is 2 watt nodig. Om 92 dB te halen, is 4 watt nodig, als je van 86 dB rendement uitgaat. Ik denk dat je 2 keer zoveel vermogen en 2 keer zo hard spelen door elkaar haalt in je rekenvoorbeeld. 2 keer zo hard spelen is inderdaad 10 keer meer vermogen, maar dit is dus niet 3dB (maar 10 dB).
Jordy heeft dus gelijk. De manier van aanschrijven is inderdaad twijfelachtig, recht op de man af. Dit kan je misschien ook positief opvatten. Hij vindt je een goede website hebben inhoudelijk en vertrouwt of verwacht dat feiten kloppen. Waarom zou je je anders opwinden? Ik lees je artikelen en reviews altijd met veel belangstelling en mede door de laagdrempeligheid is het een van de beste audio sites.
Dag Frank!
Dank voor je compliment en je verheldering. Ik ga zeker hier nog even induiken en het verhaal aanpassen. Dit soort fouten horen niet op de website natuurlijk. Weer wat geleerd!
je informatie klopt niet, 3dB méér kost je 2 keer het vermogen. 2 keer zo hard voor het menselijke oor is +10dB, dit houd in als je bij 80dB 1 watt verbruikt dan verbruik je bij 83dB 2 watt, 86dB 4 watt en bij 89 8watt, 92 16watt…
deze fout word heel veel gemaakt ik vind het alleen slecht dat je je feiten niet op orde hebt!
hier nog een keer de getallen:
+3dB = verdubbelen van het vermogen
+6dB= verdubbelen van spanning
+6dB= een verdubbeling van de geluidsdruk
+10dB= een verdubbeling qua volume volgens het menselijk oor!
als je dus met je 100 watt versterker 90dB haalt, en je wilt naar 100dB dan heb je 800watt nodig!
ik ben een simaudio moon liefhebber en moet geen grote eindbakken.
de ruimtelijke afbeelding snelheid en schone achtergrond zonder
ook maar een greintje storing is helemaal mijn ding.
zware eindbakken gehad…maar weer verkocht…vind het niet muziekaal
heb mijn moon 1-5 vergeleken met veel duurdere versterkers van o.a.briston
en mark levinson en zelfs dan nog is die beter in bepaalde opzichten.welliswaar
leverd een ”marky grote eindbak” meer brute kracht maar dat gebruik ik nooit in de praktijk.
op ”stand” 20 is het al zeer luid. ik hecht niet meer zoveel waarde aan cijfertjes en grafiekjes
in audio land heb versterkers gehad die op papier meer vermogen leveren maar in
de praktijk toch echt niet zo krachtig klinken.wolf in schaaps kledij betaalbare
high end uit canada en kwa versterkers zoek ik niet meer verder. niet zeg ik dat dit
de beste versterker is want er zijn er vast die op deel gebieden nog wat beter zijn.
al zou dit niet veel zijn.maar ik advizeer iedereen om niet naar cijfertjes te kijken maar gewoon
eens te luisteren voor je iets koopt.mijn 2×70 watt aan 8ohm kan zelfs lastige speakers moeiteloos aansturen.iets dat mijn kenwood van 2×120 watt toendertijd niet kon.
groetjes
Dag Wouter,
Klopt als een bus: meer vermogen op papier zegt niets. Het gaat veel meer om stabiliteit en controle. Niet om zo veel mogelijk watts. Om maar om finesse en subtiliteit te zwijgen. Er zijn overigens wel krachtige versterkers die wat wel kunnen. Na de modificatie klinken de vM PA333’s bijzonder vloeiend en subtiel. En toch 300 watt per kant :-). Het gaat natuurlijk ook om de combinatie met de speaker en voortrap… maar dat spreekt voor zich.
Oja zeer zeker wel ja neem ik ook wel van je aan.
Vind zon eindbak ook wel wat hebben ziet er indrukwekkend uit en kan het live gevoel opwekken.
Veel huidige speakers hebben een lage gevoeligheid dus de ”need for power” de speakers die ik nu momenteel heb hebben wel een erg laag rendement 85 dB watt/mtr waardoor ik blij ben dat mijn kleine moon wat stroom kan leveren want anders kon ik weinig meg deze mooi afgewerkte schattige speakertjes die overigens mooi klinken maar niet zo vanzelfsprekend als mijn B&W of Dynaudo’s van vroeger.
Zelf wat bouwen is ook leuk en dat ga ik binnenkort
weer eens doen.
Groetjes
Niet behandeld: klasse XD, ontwikkeld door Cambridge Audio en toegepast in de 800-modellen. Een unieke combinatei van twee ”klassen”, uit een testverslag door Wrner Ero in Music Emotion:
Het wapenfeit van deze versterker is de door Cambridge Audio ontworpen XD schakeling. XD staat hier voor Crossover Displacement en de D heeft hier dus niets te maken met de
klasse-D techniek! Door deze nieuw bedachte schakeling levert deze versterker bij lage volumeniveaus klasse-A versterking
en gaat wanneer meer vermogen wordt gevraagd, naadloos over in een verbeterde versie van klasse-B. Dit moet niet verward worden met klasse A/B waarmee bij lagere vermogens een veel hogere vervorming optreedt dan bij een puur klasse B ontwerp. Het eindresultaat moet qua geluid een echt klasse-A
geluid opleveren maar dan met een veel hoger rendement.
Dag André,
Dank voor de aanvulling! Er zijn echter behoorlijk wat variaties op klasse A, B, D, T, etc… Wellicht moeten we nog eens een vervolgverhaal gaan tikken met de meest interessante varianten. Ik moet zeggen: XD klinkt zeker lekker :-).
Hallo Jaap,
Zodra de nieuwe serie er is (851A / 851E/W) zal ik je waarschuwen…